Уважаемые коллеги, мы можем приступить к обсуждению столь актуальной для нас темы в рамках этого блога. Прошу высказать свои суждения по тематике рассматриваемых вопросов.
ЕГЭ - одна из самых актуальных тем для учителей сегодня.Много вопросов без ответа.Несовершенна нормативная база,да и КИМы оставляют желать лучшего. Телесюжет, в котором Медведев спросил у Фурсенко "Это че такое?"(По поводу содержания теста по истории),посеял надежду, что правительство более серьезно будет относиться к содержанию, процедуре проведения и оценке ЕГЭ.
Отношение к ЕГЭ неоднозначное.Несовершенность КИМов очевидна,но больше волнует тот факт,что стандартизация контроля знаний в виде тестов ведет к тому,что ребята разучатся рассуждать,логически думать.Тестовая форма,на мой взгляд,не может быть единственной.
Во многом согласна с Галиной. Хочется верить, что главной целью тестирования по истории станет не возможность выявить недочеты в знаниях учащихся (на каких-то незначительных мелочах), а поднятие престижа исторических знаний за счет освоения основных событий нашей истории всеми учащимися.
Поддержу мнение Оксаны. А от себя добавлю, что данная форма контроля уровня образования не соответствует идее развития в России информационного общества, чем озабочен в последнее время Президент.
Известно,что многие вузы настороженно относятся к введению ЕГЭ как формы вступительных экзаменов.Интересно узнать насколько КИМ по истории и обществознанию учитывают требования гуманитарных вузов к абитуриентам?
Уважаемые коллеги! Нам необходимо приступить к обсуждению проблемных заданий по ИСТОРИИ части С (например:"От февраля к Октябрю 1917г") и проблемных вопросов по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ части С. Наверняка уже есть результаты репетиционных работ по предмету.
ЕГЭ введено с опозданием. Известный настрой - школа, это камера хранения, пока родители зарабатывают, привёл к деградации образования. Ученики переставали учиться, а учителя, под давлением органов руководства образованием, "рисовали" оценки. Чем лучшие оценки "нарисовал" учитель, тем он был лучше для учеников, родителей и руководителей. А знания, а кому они были нужны? ЕГЭ, наконец, заставит учиться. Учиться ещё и потому, что прекратиться покупка платных мест в вузах. Никогда не забуду, когда выпускник, у которого ожидалось 7 двоек в году, заявил, что он уже студент. Папа уже заключил договор с вузом. А зачем тогда знания? Нет, ЕГЭ это правильно.
Двумя руками за ЕГЭ! Но необходимо внести в законодательную базу ответственность родителей за отсутствие контроля при выполнении домашнего задания, пропуск уроков, неуспеваемостью. Ибо за это почему-то отвечает только учитель. Содержание учебников позволяет учиться ребёнку хотя бы на три.
Результаты репетиционной работы по обществознаанию еще раз подтвердили вывод, к которому я и так склонялась в последнее время: ЕГЭ очень жестко, но в целом справедливо оценивает знания учащихся. Доля удачи и неудачи, конечно, присутствует, но она есть при любой форме итоговой аттестации. Единственное, что меня сейчас беспокоит, так это то, что как обычно принято в нашем государстве, будут найдены "лазейки" и обходные пути, и откровенные "двоешники" опять получат аттестаты,и станут студентами. А в дураках опять останемся мы - учителя, которые просто пугали и нагнетали обстановку.
Мне кажется,что мы сейчас(я имею в виду педагогов) как врачи:надо лечить не следтвие болезни(насморк),я ее причину(воспалительный процесс).А мы меняем форму экзамена,наполняем его стандартизированным содержанием,а саму систему не меняем.Пока "в верхах" нам не дадут возможности оценивать ученика критически,на столько, на сколько он "стоит",а не связи,толщина кошелькаи т.д.,до этих пор будут лазейки ,и наши усилия по поводу"теперь,с ЕГЭ,дети начнут учиться" будут тщетны.Сейчас полно информации,как .спомощью кого и за сколько,можно сдать ЕГЭ.Систему надо менять.
Свои достоинства и недостатки есть у любой системы проверки знаний. ЕГЭ на сегодня лучше, чем традиционный экзамен, на котором, признаемся честно, учитель сам оценивает себя, а не детей. Потому что, потом анализ и разбор итогов. Учитель у которого 4 и 5 на экзаменах, лучше того, у которого 3 и 2. А истинные знания никого не волнуют. ЕГЭ более объективен. Толстый кошелёк, при платном высшем образовании и традиционных экзаменах, вот причина нежелания учиться. А теперь ЕГЭ надо сдать! И обойти его труднее.
Поработав с учащимися по подготовке к ЕГЭ я убедилась, что "не так срашен черт как его малюют". Если у ребенка есть желание добиться результата все возможно! Оптимальной формой экзамена вижу английскую систему, когда ученикам предлагают письменно ответить на выбор по проблеме основных вопросов истории.
О несовершенстве КИМов коллеги говорили неоднократно, но в условиях реформирования образоввния, перехода от педагогической к новой образовательной системе и нельзя было ожидать полного совершенства форм оценивания качества образовательной услуги. Традиционному педагогу невероятно трудно переключиться, изменить формы контроля знаний на протяжении всего процесса обучения. Возможно, в дальнейшем ЕГЭ станет только одной из форм итоговой аттестации. А сегодня я - за ЕГЭ.
Я работаю в 8-х классах и мы сдаем экзамен по истории в форме ЕГЭ. Так что принцип тот же, но сложности в том, что учащимся приходится сдавать большой объем материала, начиная с древнейших врем до конца XIX века. Можно ли было составить вопросы только на материале 8 класса, то есть XIX века?
ЕГЭ по истории и обществознанию непоседственно моих учеников сегодня не касается, но готовиться к нему необходимо заранее. Поэтому особое внимание необходимо обратить на знание терминологии, дат, личностей, развитию умения учащихся извлекать знания из исторического текста, уметь его анализироватьи и т д. "Дорогу осилит идущий."- так я подбадриваю своих учеников. Я считаю, что ЕГЭ мог бы существовать наряду с традиционной системой оценивания знаний выпускников и у ребенка был бы выбор. Ситуации бывают разные. Ребенок гуманитарий, но не сдав ЕГЭ по математике, путь в гуманитарный ВУЗ для него закрыт. Разве это справедливо?
ЕГЭ - одна из самых актуальных тем для учителей сегодня.Много вопросов без ответа.Несовершенна нормативная база,да и КИМы оставляют желать лучшего. Телесюжет, в котором Медведев спросил у Фурсенко "Это че такое?"(По поводу содержания теста по истории),посеял надежду, что правительство более серьезно будет относиться к содержанию, процедуре проведения и оценке ЕГЭ.
ОтветитьУдалитьОтношение к ЕГЭ неоднозначное.Несовершенность КИМов очевидна,но больше волнует тот факт,что стандартизация контроля знаний в виде тестов ведет к тому,что ребята разучатся рассуждать,логически думать.Тестовая форма,на мой взгляд,не может быть единственной.
ОтветитьУдалитьВо многом согласна с Галиной. Хочется верить, что главной целью тестирования по истории станет не возможность выявить недочеты в знаниях учащихся (на каких-то незначительных мелочах), а поднятие престижа исторических знаний за счет освоения основных событий нашей истории всеми учащимися.
ОтветитьУдалитьПоддержу мнение Оксаны. А от себя добавлю, что данная форма контроля уровня образования не соответствует идее развития в России информационного общества, чем озабочен в последнее время Президент.
ОтветитьУдалитьИзвестно,что многие вузы настороженно относятся к введению ЕГЭ как формы вступительных экзаменов.Интересно узнать насколько КИМ по истории и обществознанию учитывают требования гуманитарных вузов к абитуриентам?
ОтветитьУдалитьУважаемые коллеги! Нам необходимо приступить к обсуждению проблемных заданий по ИСТОРИИ части С (например:"От февраля к Октябрю 1917г") и проблемных вопросов по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ части С.
ОтветитьУдалитьНаверняка уже есть результаты репетиционных работ по предмету.
03 марта 2009 г.
ЕГЭ введено с опозданием. Известный настрой - школа, это камера хранения, пока родители зарабатывают, привёл к деградации образования. Ученики переставали учиться, а учителя, под давлением органов руководства образованием, "рисовали" оценки. Чем лучшие оценки "нарисовал" учитель, тем он был лучше для учеников, родителей и руководителей. А знания, а кому они были нужны? ЕГЭ, наконец, заставит учиться. Учиться ещё и потому, что прекратиться покупка платных мест в вузах. Никогда не забуду, когда выпускник, у которого ожидалось 7 двоек в году, заявил, что он уже студент. Папа уже заключил договор с вузом. А зачем тогда знания? Нет, ЕГЭ это правильно.
ОтветитьУдалитьДвумя руками за ЕГЭ! Но необходимо внести в законодательную базу ответственность родителей за отсутствие контроля при выполнении домашнего задания, пропуск уроков, неуспеваемостью. Ибо за это почему-то отвечает только учитель. Содержание учебников позволяет учиться ребёнку хотя бы на три.
ОтветитьУдалитьВсе молчат. Наверное, как и я, затрудняются в понимании вопроса. А что мы должны обсудить? Повлиять на содержание КИМов мы не можем. Уточните.
ОтветитьУдалитьРезультаты репетиционной работы по обществознаанию еще раз подтвердили вывод, к которому я и так склонялась в последнее время: ЕГЭ очень жестко, но в целом справедливо оценивает знания учащихся. Доля удачи и неудачи, конечно, присутствует, но она есть при любой форме итоговой аттестации. Единственное, что меня сейчас беспокоит, так это то, что как обычно принято в нашем государстве, будут найдены "лазейки" и обходные пути, и откровенные "двоешники" опять получат аттестаты,и станут студентами. А в дураках опять останемся мы - учителя, которые просто пугали и нагнетали обстановку.
ОтветитьУдалитьМне кажется,что мы сейчас(я имею в виду педагогов) как врачи:надо лечить не следтвие болезни(насморк),я ее причину(воспалительный процесс).А мы меняем форму экзамена,наполняем его стандартизированным содержанием,а саму систему не меняем.Пока "в верхах" нам не дадут возможности оценивать ученика критически,на столько, на сколько он "стоит",а не связи,толщина кошелькаи т.д.,до этих пор будут лазейки ,и наши усилия по поводу"теперь,с ЕГЭ,дети начнут учиться" будут тщетны.Сейчас полно информации,как .спомощью кого и за сколько,можно сдать ЕГЭ.Систему надо менять.
ОтветитьУдалитьСвои достоинства и недостатки есть у любой системы проверки знаний. ЕГЭ на сегодня лучше, чем традиционный экзамен, на котором, признаемся честно, учитель сам оценивает себя, а не детей. Потому что, потом анализ и разбор итогов. Учитель у которого 4 и 5 на экзаменах, лучше того, у которого 3 и 2. А истинные знания никого не волнуют. ЕГЭ более объективен.
ОтветитьУдалитьТолстый кошелёк, при платном высшем образовании и традиционных экзаменах, вот причина нежелания учиться. А теперь ЕГЭ надо сдать! И обойти его труднее.
Сщгласна с коллегами. ЕГЭ лучше,чем традиционный экзамен.Только ответственность опять лежит на учителе.
ОтветитьУдалитьПоработав с учащимися по подготовке к ЕГЭ я убедилась, что "не так срашен черт как его малюют". Если у ребенка есть желание добиться результата все возможно! Оптимальной формой экзамена вижу английскую систему, когда ученикам предлагают письменно ответить на выбор по проблеме основных вопросов истории.
ОтветитьУдалитьО несовершенстве КИМов коллеги говорили неоднократно, но в условиях реформирования образоввния, перехода от педагогической к новой образовательной системе и нельзя было ожидать полного совершенства форм оценивания качества образовательной услуги. Традиционному педагогу невероятно трудно переключиться, изменить формы контроля знаний на протяжении всего процесса обучения. Возможно, в дальнейшем ЕГЭ станет только одной из форм итоговой аттестации. А сегодня я - за ЕГЭ.
ОтветитьУдалитьЯ работаю в 8-х классах и мы сдаем экзамен по истории в форме ЕГЭ. Так что принцип тот же, но сложности в том, что учащимся приходится сдавать большой объем материала, начиная с древнейших врем до конца XIX века. Можно ли было составить вопросы только на материале 8 класса, то есть XIX века?
ОтветитьУдалитьЕГЭ по истории и обществознанию непоседственно моих учеников сегодня не касается, но готовиться к нему необходимо заранее. Поэтому особое внимание необходимо обратить на знание терминологии, дат, личностей, развитию умения учащихся извлекать знания из исторического текста, уметь его анализироватьи и т д. "Дорогу осилит идущий."- так я подбадриваю своих учеников. Я считаю, что ЕГЭ мог бы существовать наряду с традиционной системой оценивания знаний выпускников и у ребенка был бы выбор. Ситуации бывают разные. Ребенок гуманитарий, но не сдав ЕГЭ по математике, путь в гуманитарный ВУЗ для него закрыт. Разве это справедливо?
ОтветитьУдалить